自书遗嘱必须由立遗嘱人亲笔书写并签名，最后注明日期，如果内容非立遗嘱人亲笔书写，仅在签名处签上自已的姓名及日期，由于此遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，也不符合代书遗嘱的形式要件，属于无效遗嘱。
【基本案情】
刘某1是被继承人刘某3的侄子，刘某2是被继承人刘某3之子，上海市宁波路某房产(以下简称系争房屋)权利系刘某3与刘某2共有。2009年9月3日，刘某3在医院亲笔书写“遗嘱”一份，写明“上海市宁波路某房，我依法享有50%产权，我自愿将50%赠送给刘某1，任何人无权干涉”，并由刘某3本人签名盖章，刘某1本人亦在该“遗嘱”上签名。2009年9月10日，刘某3又立下由他人代写的“遗嘱”一份，写明“上海市宁波路某房，我依法享有50%产权，任何人不得干涉。出售后此款我委托刘某1接收、保管，并用于我治病和办理后事”，并由刘某3本人签名、盖章，刘某1本人签名。2009年9月24日，刘某3因病去世，后刘某1、刘某2因对系争房屋产权归属无法达成一致，刘某1遂诉至法院，要求按9月3日遗嘱继承50%的产权。
【法院判决】
法院经审理后认为：刘某3于9月3日自书遗嘱系其亲笔书写并签字，合法有效。但其又于9月10日由他人代书立下“遗嘱”，除了签名系本人所写外，其他内容均非本人所写，且又无见证人的签名，不符合遗嘱的形式要件，但从内容上看，该“遗嘱”系名为遗嘱继承，实为委托关系的委托合同，其真实意思表示是将前一份遗嘱的的内容进行变更，故该委托合同合法有效，对当事人产生约束力，故判决对刘某1的请求不予支持。
【律师分析】
本案争议的焦点在于被继承人刘某3立下的两份“遗嘱”的效力应如何认定。9月3日刘某3所立的遗嘱从形式要件上看，遗嘱内容及签名日期均为刘某3亲笔书写，从实质要件上看系其真实意思表示，也不违背法律法规的强制性规定，故合法有效。而9月10日所立的“遗嘱”，虽名为“遗嘱”，但从形式要件上看，由于“遗嘱”的内容部分由他人代书，仅限签名及日期处由刘某3本人亲笔书写，且无其他见证人的签名，故既不符合自书遗嘱的要求也不符合代书遗嘱的要求。从内容上看，9月10日所立遗嘱将刘某1的继承权变更为代为保管房款，即该份“遗嘱”并未明确其名下房产份额由刘某1继承，故法院认定被继承人对其之前所立遗嘱内容进行了变更，后一份“遗嘱”被法院认定为委托代理合同，该委托代理合同从内容上将上一份遗嘱进行了变更，从而导致9月3日的遗嘱失效。刘某1丧失继承权。
从本案中可以看出，自书遗嘱，必须由遗嘱人亲自书写、签名，同时必须注明年、月、日，这两者缺一不可，即内容、签名、日期都必须是立遗嘱人亲笔书写。代书遗嘱必须有两个以上的见证人在场见证，由其中一人代书，并注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人当场签名。同时代书人不得与遗嘱处分的财产存在利害关系。
