.jpg)
梁某和张某是表兄弟关系，梁某将8万元借给表哥张某后，张某因病去世。随后，梁某向张某的继承人索要借款未果，遂向人民法院提起诉讼，请求继承人在继承张某遗产的同时归还借款。
张某因资金周转需要，分别于2013年8月30日、11月19日两次向他借款8万元，并出具了借条。双方约定借款利息为2%。借款后，张某支付了2014年1月18日前的借款利息。2014年9月16日，张某因病去世。被告孙某、张某某等4人作为张某的家人，共同继承了张某的遗产。现依法要求四被告共同清偿张某生前向他所借的本金8万元。
他们对借款之事一概不知，更没有使用借款，因此不应该偿还该笔借款。
经庭审质证，张某的妻子孙某，对梁某出示的由张某生前书写的两张借条予以认可。但孙某提出，张某生前将所借8万元都交给了与之相熟的房屋承租户王某，故实际借款人和借款使用人均为王某，此借款应由王某向梁某归还。
根据法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张某生前先后两次向梁某借款8万元，张某作为债务人，便负有到期归还借款的义务。张某去世后，张某的遗产由张某的法定继承人孙某等4人占有和使用，作为张某的遗产继承人，便负有清偿张某生前借梁某款项的义务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”梁某的起诉理由正当，法院予以支持。虽然庭审中，孙某提出张某借梁某的款项后，转交给了王某，王某是实际借款人和使用人，但本案中只有张某与梁某形成了借款合同关系，即梁某为债权人，张某为债务人。张某若将款项转借给王某，便在张某与王某之间形成了另一法律关系，与本案并没有关联。
因此，人民法院根据相关法律作出如下判决：四被告共同归还张某所借原告梁某的8万元借款。
