汪玲的母亲赵英因病突然去世，并未留下遗嘱。但两套房屋的遗产如何处分，成了汪、赵两家之间久拖不决的难题。随着赵英的父母先后辞世，其姐妹赵芬等人选择诉诸法律。

 

　　近日，上海一中院终审判决，认为赵英生前的日记和信件中多次提及“要把自己的遗产留给独生女儿汪玲”是真实意思表示，因而驳回了赵芬等人的诉请。

 

　　“我妈妈明确表示两套房归我所有，这在她亲笔书写的日记及信件中多次提及。”法庭上，汪玲力证母亲在世时有明确的遗产处分意见。赵芬等三人对该证据的真实性无异议，但认为赵英只是有感而发，日记及信件中的说法并不符合遗嘱形式，不能作数。

 

　　原审法院认为，日记和信件的形式并不符合遗嘱的形式要件，赵英生病住院神智清醒时也并未留有遗嘱，故应按照法定继承顺序分割。两套房屋中各有二分之一产权份额为赵英遗产，因而由汪勇、汪玲及赵英的父母各继承四分之一。遗产分割前，赵英父母去世，权利转移给他们的合法继承人，即由赵英的姐妹赵芬等三人继承和汪玲代位继承。考虑到房屋现状，法院判决房屋由汪氏父女所有，汪玲支付赵芬等三人各14.5万元。拿到一审判决的汪玲不服上诉。

 

　　上海一中院审理后认为，赵英生前亲笔书写的日记及书信，多次涉及对其死后个人财产的处分。“虽然赵英生前的日记与信件同自书遗嘱的形式要件稍有不同，但这些证据能充分体现死者生前对其财产处理的真实意思，即将其个人财产遗留给独生女儿汪玲，应当予以尊重。”

 

　　合议庭认为，根据继承法相关规定，遗嘱继承优先于法定继承，故本案系争财产应以遗嘱继承为宜。据此，合议庭作出改判:两套房屋由汪勇、汪玲各享有二分之一产权份额。